Ранняя диагностика сортов и сортообразцов ячменя на устойчивость к засолению
83 37
Кілттік сөздер:
ячмень, физиология, биохимия, солеустойчивость, солечувствительность.Аннотация
Конкурстық тәлімбақтағы арпаның 16 сорт пен 77 сорт үлгілерін тұздылығы әртүрлі (0,5-2% NaCl) жағдайларда өсіру кезінде физиологиялық және биохимиялық көрсеткіштер жиынтығының салыстырмалы агроэкологиялық ерекшелігі сипатталды. Физиологиялық биотесттер (көшет салмағы, негізгі тамыр жүйесінің ұзындығы, калеоптильдің ұзындығы) мен биохимиялық (арпа көшеттерінің жапырақтарындағы еркін пролиннің белсенділігі бойынша тұзға төзімділік коэффициенті) қос толерантты тест көрсеткіштері болып табылады. Басқа зертханалық әдістермен салыстырғанда, бұл тесттер тұзға сезімтал және тұзға төзімді сорт пен сорт үлгілерін сенімдірек дифференциациялайды, сонымен қатар берілген әдістер генетикалық-селекциялық зерттеулерге арналған төзімді сорттарды анықтау уақытын қысқартады. Тұзға төзімді 6 үлгі (59/87-2К, 9-95-2К, 89/83-4, 27/06-8, 3/24-01 және 164/99-4) және бір Сыр-Аруа сорты шығарылды. Проведена сравнительная агроэкологическая характеристика комплекса физиологических и биохимических показателей при выращивании 16 сортов и 77 сортообразцов ячменя конкурсного питомника ячменя в разных условиях засоления (0,5-2% NaCl). Установлено, что физиологические биотесты (масса проростков, длина первичной корневой системой, длина калеоптиля) и биохимические (коэффициент солеустойчивости по активности свободного пролина в листьях проростков ячменя) являются наиболее показательными тестами солетолерантности. Эти тесты надежнее дифференцирует сорта и сортообразцы на солетолерантные и солечувстви-тельные, по сравнению с другими лабораторными способами, кроме того данные методы сокращают время выявления устойчивых образцов для генетико-селекционных исследований. Выявлено 6 образцов (59/87-2К, 9-95-2К, 89/83-4, 27/06-8, 3/24-01 и 164/99-4) и один сорт Сыр-Аруа устойчивых к засолению. Has been held the comparative agro ecological characterization of complex physiological and biochemical parameters in growing 16th cultivars and of 77 variety samples of barley under different conditions of salinity (0.5-2% NaCl). Found that the physiological biotests (weight of seedlings, the length of the primary root system and length of coleoptile) and biochemical biotest (coefficient of tolerance to salt by the activity of free proline in the leaves of seedlings barley) are the most indicative tests of tolerance to salt. These tests reliably differentiate samples on salt-tolerant and salt sensitive samples of barley compared with other laboratory methods; in addition, these methods reduce the time to identify sustainable models for genetic and breeding research. Found a six variety samples of barley (59 87-2K, 9-95-2K, 89/83-4, 27/6.8, 3/24-01 and 164 99-4) and one a cultivar of barley of Syr-Arua which are resistance to salinity.Библиографиялық сілтемелер
Список литературы
1 Удовенко Г.В. Формирование признака солеустойчивости растений и методы его диагностирования // Физиология растений в помощь селекции: Сборник научных трудов. М.: Наука. –1974 – С. 96-108.
2 Тохетова Л. А. Модель сорта ярового ячменя для условий рисовых систем Казахстанского Приаралья // «Новости науки Казахстана». – № 4. – 2008. – С. 136-139
3 Кузнецов В.В., Шевякова Н.И. Пролин при стрессе: биологическая роль, метаболизм, регуляция // Физиология растений. – 1999. – Т. 46. – С. 321-336.
4 Кафи М., Стюарт В. С., Борланд А. М. Содержание углеводов и пролина в листьях, корнях и апексах сортов пшеницы, устойчивых к засолению //Физиология растений – 2003. – Т.50, № 2. – С. 174-182.
5 Terao Y., Nakamori Sh., Takagi H. Gene Dosage Effect of L-Proline Bio¬syn¬thetic Enzymes on L-Proline Accumulation and Freeze Tolerance // Ap-plied and Environmental. – 2003. – Vol. 69, № 11. – Р. 6527-6532.
6 Удовенко Г.В. Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям (методическое руководство) – Ленинград, 1988 – С. 89.
7 Определение солеустойчивости по прорастанию семян в солевых растворах – 1989. – Ленинград: Методические указания ВИР. – С.14.
8 Синельникова В.Н Удовенко Г.В. Способ диагностики солеустойчивых злаков по ростовой реакции калеоптильных биотестов // Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям: Методич. Руководство – Ленинград, 1988 – С. 85–97.
9 Baters L.S., Waldern R.P., Teare I.D.Rapid determination of free proline for water stress studies // Plant Biol. – 1973. – P. 205-207.
10 Патент Российской Федерации. № ГР 2181240. Способ оценки соле-устойчивости растений патент // Вихрева В.А., Блинохватов А.Ф., Стаценко А.П., Хрянин В.Н. от 20.04.2002.
11 Рокицкий П.П. Биологическая статистика. – 1976. – Минск: Выш. школа, – С. 250.
12 Nevo E., Guoxiong Chen. Drought and salt tolerances in wild relatives for wheat and barley improvement // Plant, Cell and Environment. – 2010. – Vol. 33. – Р. 670-685.
13 Иванов Ю.в,, Карташов А.В., Савочкин Ю.В. Устойчивость всходов Pinus silvestris и Picea abies к солевому стрессу // Лестной вестник. – 2010. – № 3 (72). – С. 119-122.
14 Архипова Т.Н., Шарипова Г.В., Кудоярова Г.Р. Накопление абсцизовой кислоты, ионов натрия и рост растений разных сортов ячменя при засолении // Агрохимия. – 2011. – № 1. – С. – 42-47
15 Шихмуратов А.З., Альдерова А.А. Генетический контроль проростковой устойч¬ивости к NaCl у образцов твердой пшеницы // Генетика – 2008. – Т. 44, № 11. – С. 1566-1569.
Reference
1 Ydovenko G.V. The formation salt tolerance feature and methods of diagnosis // Plant physiology to help in selectionв. M.: Science. –1974 – P. 96-108.
2 Tochetova L.A. Model of spring cultivars barley for the conditions of rice systems of Aral region in Kazakhstan // Science News of Kazakhstan. – № 4. – 2008. – P. 136-139
3 KuznezovB.B., Zhevuakova N.I. Proline under stress: biological role, metabolism, regulation // Plant physiology – 1999. – Vol. 46. – P. 321-336.
4 Kaphi M., Stuart B.S., Borland A.M. The content of carbohydrates and proline in the leaves, roots and apex of resistant to salinity cultivars wheat // Plant physiology – 2003. – Vol. 50, № 2. – P. 174-182.
5 Terao Y., Nakamori Sh., Takagi H. Gene Dosage Effect of L-Proline Bio¬syn¬thetic Enzymes on L-Proline Accumulation and Freeze Tolerance // Ap-plied and Environmental. – 2003. – Vol. 69, № 11. – Р. 6527-6532.
6 Ydovenko G.V. Diagnosis of plant resistance to stresses (methodological guide) – Leningrad, 1988 – Р. 89.
7 Determination of salt tolerance at germination in saline solutions - 1989 - Leningrad: Methodical instructions VIR. – Р.14.
8 Sinelnikova V.N., Ydovenko G.V. Method of diagnosing salt-tolerant cereals on the growth reaction kaleoptilnyh bioassays // Diagnostics plant resistance to stress factors: Methodical instructions - Leningrad, 1988 – Р. 85–97.
9 Baters L.S., Waldern R.P., Teare I.D.Rapid determination of free proline for water stress studies // Plant Biol. – 1973. – P. 205-207.
10 Patent of the Russian Federation. № GR 2181240. Method of evaluating salt-tolerance of plants patent // Vihreva V.A., Blinohvatov A.F., Statcenko A.P., Hryanin V.N. from 20.04.2002.
11 Rokitsky P.P. Biological Statistics. - 1976 – Minsk: Higher school, – P. 250.
12 Nevo E., Guoxiong Chen. Drought and salt tolerances in wild relatives for wheat and barley improvement // Plant, Cell and Environment. – 2010. – Vol. 33. – Р. 670-685.
13 Ivanov Y.V., Kartashov A.V., Savochkin Y. The stability of seedling Pinus silvestris and Picea abies to salt stress // flattering vestnik. – 2010. – № 3 (72). – P. 119-122.
14 Arkhipova T.N., Sharipov G.V., Kudoyarova G.R. Accumulation of abscisic acid, sodium ions and the growth of plants of different varieties of barley under saline // Agrochemistry.– 2011. – № 1. – P. – 42-47
15 Shihmuratov A.Z., Alderova A.A. Genetic control of plantlets resistance to NaCl samples of durum wheat // Genetics – 2008. – Vol. 44, № 11. – P. 1566-1569.
1 Удовенко Г.В. Формирование признака солеустойчивости растений и методы его диагностирования // Физиология растений в помощь селекции: Сборник научных трудов. М.: Наука. –1974 – С. 96-108.
2 Тохетова Л. А. Модель сорта ярового ячменя для условий рисовых систем Казахстанского Приаралья // «Новости науки Казахстана». – № 4. – 2008. – С. 136-139
3 Кузнецов В.В., Шевякова Н.И. Пролин при стрессе: биологическая роль, метаболизм, регуляция // Физиология растений. – 1999. – Т. 46. – С. 321-336.
4 Кафи М., Стюарт В. С., Борланд А. М. Содержание углеводов и пролина в листьях, корнях и апексах сортов пшеницы, устойчивых к засолению //Физиология растений – 2003. – Т.50, № 2. – С. 174-182.
5 Terao Y., Nakamori Sh., Takagi H. Gene Dosage Effect of L-Proline Bio¬syn¬thetic Enzymes on L-Proline Accumulation and Freeze Tolerance // Ap-plied and Environmental. – 2003. – Vol. 69, № 11. – Р. 6527-6532.
6 Удовенко Г.В. Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям (методическое руководство) – Ленинград, 1988 – С. 89.
7 Определение солеустойчивости по прорастанию семян в солевых растворах – 1989. – Ленинград: Методические указания ВИР. – С.14.
8 Синельникова В.Н Удовенко Г.В. Способ диагностики солеустойчивых злаков по ростовой реакции калеоптильных биотестов // Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям: Методич. Руководство – Ленинград, 1988 – С. 85–97.
9 Baters L.S., Waldern R.P., Teare I.D.Rapid determination of free proline for water stress studies // Plant Biol. – 1973. – P. 205-207.
10 Патент Российской Федерации. № ГР 2181240. Способ оценки соле-устойчивости растений патент // Вихрева В.А., Блинохватов А.Ф., Стаценко А.П., Хрянин В.Н. от 20.04.2002.
11 Рокицкий П.П. Биологическая статистика. – 1976. – Минск: Выш. школа, – С. 250.
12 Nevo E., Guoxiong Chen. Drought and salt tolerances in wild relatives for wheat and barley improvement // Plant, Cell and Environment. – 2010. – Vol. 33. – Р. 670-685.
13 Иванов Ю.в,, Карташов А.В., Савочкин Ю.В. Устойчивость всходов Pinus silvestris и Picea abies к солевому стрессу // Лестной вестник. – 2010. – № 3 (72). – С. 119-122.
14 Архипова Т.Н., Шарипова Г.В., Кудоярова Г.Р. Накопление абсцизовой кислоты, ионов натрия и рост растений разных сортов ячменя при засолении // Агрохимия. – 2011. – № 1. – С. – 42-47
15 Шихмуратов А.З., Альдерова А.А. Генетический контроль проростковой устойч¬ивости к NaCl у образцов твердой пшеницы // Генетика – 2008. – Т. 44, № 11. – С. 1566-1569.
Reference
1 Ydovenko G.V. The formation salt tolerance feature and methods of diagnosis // Plant physiology to help in selectionв. M.: Science. –1974 – P. 96-108.
2 Tochetova L.A. Model of spring cultivars barley for the conditions of rice systems of Aral region in Kazakhstan // Science News of Kazakhstan. – № 4. – 2008. – P. 136-139
3 KuznezovB.B., Zhevuakova N.I. Proline under stress: biological role, metabolism, regulation // Plant physiology – 1999. – Vol. 46. – P. 321-336.
4 Kaphi M., Stuart B.S., Borland A.M. The content of carbohydrates and proline in the leaves, roots and apex of resistant to salinity cultivars wheat // Plant physiology – 2003. – Vol. 50, № 2. – P. 174-182.
5 Terao Y., Nakamori Sh., Takagi H. Gene Dosage Effect of L-Proline Bio¬syn¬thetic Enzymes on L-Proline Accumulation and Freeze Tolerance // Ap-plied and Environmental. – 2003. – Vol. 69, № 11. – Р. 6527-6532.
6 Ydovenko G.V. Diagnosis of plant resistance to stresses (methodological guide) – Leningrad, 1988 – Р. 89.
7 Determination of salt tolerance at germination in saline solutions - 1989 - Leningrad: Methodical instructions VIR. – Р.14.
8 Sinelnikova V.N., Ydovenko G.V. Method of diagnosing salt-tolerant cereals on the growth reaction kaleoptilnyh bioassays // Diagnostics plant resistance to stress factors: Methodical instructions - Leningrad, 1988 – Р. 85–97.
9 Baters L.S., Waldern R.P., Teare I.D.Rapid determination of free proline for water stress studies // Plant Biol. – 1973. – P. 205-207.
10 Patent of the Russian Federation. № GR 2181240. Method of evaluating salt-tolerance of plants patent // Vihreva V.A., Blinohvatov A.F., Statcenko A.P., Hryanin V.N. from 20.04.2002.
11 Rokitsky P.P. Biological Statistics. - 1976 – Minsk: Higher school, – P. 250.
12 Nevo E., Guoxiong Chen. Drought and salt tolerances in wild relatives for wheat and barley improvement // Plant, Cell and Environment. – 2010. – Vol. 33. – Р. 670-685.
13 Ivanov Y.V., Kartashov A.V., Savochkin Y. The stability of seedling Pinus silvestris and Picea abies to salt stress // flattering vestnik. – 2010. – № 3 (72). – P. 119-122.
14 Arkhipova T.N., Sharipov G.V., Kudoyarova G.R. Accumulation of abscisic acid, sodium ions and the growth of plants of different varieties of barley under saline // Agrochemistry.– 2011. – № 1. – P. – 42-47
15 Shihmuratov A.Z., Alderova A.A. Genetic control of plantlets resistance to NaCl samples of durum wheat // Genetics – 2008. – Vol. 44, № 11. – P. 1566-1569.
Жүктелулер
Как цитировать
Nurzhanova, A. A., Tochetova, L. A., Sariev, B. S., Kudiyarova, Z. S., Oras, S., Nurmagambetova, A. S., & Bilualova, G. Z. (2016). Ранняя диагностика сортов и сортообразцов ячменя на устойчивость к засолению. ҚазҰУ Хабаршысы. Биология сериясы, 63(1), 123–127. вилучено із https://bb.kaznu.kz/index.php/biology/article/view/1014
Шығарылым
Бөлім
Экспериментальная биология. Биолог-кие осн. генофонда и развитие науч. исслед. в обл. селек-генетич. исслед. с/х культур
